Τραγωδία Γεροποτάμου: Ένοχοι και στο Εφετείο ο πρώην Δήμαρχος και η Αντιδήμαρχος Φαιστού

Ένοχοι κρίθηκαν και σε δεύτερο βαθμό ο πρώην δήμαρχος Φαιστού Γιώργος Αρμουτάκης και η τότε αρμόδια αντιδήμαρχος για την τραγωδία στον Γεροπόταμο, που στις 17 Φεβρουαρίου 2019 στοίχισε τη ζωή σε τέσσερα μέλη της ίδιας οικογένειας.

Το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Ανατολικής Κρήτης, στο Ηράκλειο, δεν υιοθέτησε την εισαγγελική πρόταση για αθώωση των δύο κατηγορουμένων, αποφασίζοντας την ενοχή τους και επιβάλλοντας συνολική ποινή φυλάκισης 30 μηνών με αναστολή στον καθένα.

Η απόφαση εκδόθηκε τη Δευτέρα 9 Νοεμβρίου, έπειτα από μια πολύωρη ακροαματική διαδικασία, κατά την οποία αναπτύχθηκαν αντικρουόμενα επιχειρήματα για τις ευθύνες της δημοτικής Αρχής, τον ρόλο της Ελληνικής Αστυνομίας και της Περιφέρειας, αλλά και τις συνθήκες κάτω από τις οποίες το μοιραίο αυτοκίνητο παρασύρθηκε από τα ορμητικά νερά του ποταμού.

Το δικαστήριο επέβαλε ποινή φυλάκισης ενός έτους για καθένα από τα τέσσερα θύματα, διαμορφώνοντας τη συνολική ποινή στους 30 μήνες με αναστολή για καθέναν από τους δύο καταδικασθέντες.

Παράλληλα, αναγνωρίστηκε στους κατηγορουμένους ελαφρυντικό, όπως είχε συμβεί και κατά την πρωτόδικη εκδίκαση της υπόθεσης.

Υπενθυμίζεται ότι σε πρώτο βαθμό είχαν καταδικαστεί για ανθρωποκτονία από αμέλεια κατά συρροή, με συνολική ποινή φυλάκισης πέντε ετών στον καθένα.

Η εισαγγελική πρόταση για αθώωση και η αναφορά στην Αστυνομία

Κατά τη σημερινή εκδίκαση της υπόθεσης, ιδιαίτερη αίσθηση προκάλεσε η πρόταση του εισαγγελέα της έδρας, ο οποίος εισηγήθηκε την απαλλαγή και των δύο κατηγορουμένων.

«Θεωρώ ότι το πρωτόδικο δικαστήριο έσφαλε», ανέφερε χαρακτηριστικά, εκφράζοντας τη διαφωνία του με την προηγούμενη καταδικαστική απόφαση.

Στο επίκεντρο της εισαγγελικής τοποθέτησης βρέθηκε ο ρόλος της Ελληνικής Αστυνομίας και ειδικότερα η αρμοδιότητα για τη διακοπή της κυκλοφορίας στην επικίνδυνη ιρλανδική διάβαση.

Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, ο αρμόδιος αστυνομικός ήταν εκείνος που μπορούσε να προχωρήσει στον αποκλεισμό του σημείου τη μοιραία νύχτα.

Μάλιστα, έκανε λόγο για «τραγική απουσία της Ελληνικής Αστυνομίας», υποστηρίζοντας ότι η ευθύνη για τη λήψη των άμεσων μέτρων διακοπής της κυκλοφορίας δεν μπορούσε να αποδοθεί στους δύο κατηγορουμένους με τον τρόπο που είχε γίνει πρωτόδικα.

Η αναφορά του εισαγγελέα στη μοιραία οδηγό

Στην εισαγγελική πρόταση περιλαμβανόταν και αναφορά στις ενέργειες της 30χρονης Ροδούλας Τσαγκαράκη, η οποία οδηγούσε το αυτοκίνητο.

Κατά την εκτίμηση του εισαγγελέα, η άτυχη γυναίκα υπερεκτίμησε τις οδηγικές της ικανότητες και τις δυνατότητες του οχήματος, επιχειρώντας να διασχίσει την ιρλανδική διάβαση παρά τις επικίνδυνες συνθήκες.

Η συγκεκριμένη τοποθέτηση προκάλεσε την έντονη αντίδραση του συνηγόρου υποστήριξης της κατηγορίας, Γιώργου Κοκοσάλη, ο οποίος απέρριψε την απόδοση συνυπαιτιότητας στην οδηγό.

Κοκοσάλης: «Ευτυχώς που πέθανε η Ροδούλα Τσαγκαράκη… αλλιώς θα ήταν κατηγορούμενη»

Με μια ιδιαίτερα αιχμηρή και σαρκαστική αποστροφή ξεκίνησε την αγόρευσή του ο Γιώργος Κοκοσάλης, σχολιάζοντας τη θέση του εισαγγελέα για τη συμπεριφορά της οδηγού.

«Ευτυχώς που πέθανε η Ροδούλα Τσαγκαράκη… αλλιώς θα ήταν κατηγορούμενη», ανέφερε, θέλοντας να καταδείξει την αντίθεσή του στην απόδοση ευθύνης στη γυναίκα που έχασε τη ζωή της μαζί με τρία ακόμη μέλη της οικογένειάς της.

Ο συνήγορος υποστήριξης της κατηγορίας επικεντρώθηκε στις υποχρεώσεις της δημοτικής Αρχής, επισημαίνοντας ότι η επικινδυνότητα της συγκεκριμένης διάβασης ήταν γνωστή στον τότε δήμαρχο Φαιστού ήδη από το 2016.

Όπως ανέφερε, ο Γιώργος Αρμουτάκης γνώριζε το πρόβλημα και είχε απευθυνθεί στην Περιφέρεια ζητώντας χρηματοδότηση για την αντιμετώπισή του.

Έθεσε, ωστόσο, το ερώτημα γιατί, παρά τη γνώση του κινδύνου, δεν είχε τοποθετηθεί η απαραίτητη προειδοποιητική σήμανση.

«Αν υπήρχε η σήμανση, θα έμπαινε η οδηγός στη διάβαση;»

Επικαλούμενος το άρθρο 52 του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας, ο Γιώργος Κοκοσάλης υποστήριξε ότι η ευθύνη για τη σήμανση βάρυνε τη δημοτική Αρχή.

Σύμφωνα με την επιχειρηματολογία του, η παράγραφος 1 του συγκεκριμένου άρθρου θεμελίωνε την υποχρέωση του Δήμου, ενώ η παράγραφος 2 προέβλεπε και αρμοδιότητα της Ελληνικής Αστυνομίας για τη λήψη μέτρων.

Παρότι αναγνώρισε την ύπαρξη συντρέχουσας ευθύνης της Αστυνομίας, επέμεινε ότι η βασική υποχρέωση για την αντιμετώπιση της επικινδυνότητας παρέμενε στον Δήμο Φαιστού.

«Αν υπήρχε η σήμανση, η οδηγός θα έμπαινε στην ιρλανδική διάβαση;», διερωτήθηκε.

Ο ίδιος υποστήριξε ότι η Ροδούλα Τσαγκαράκη δεν γνώριζε τη συγκεκριμένη διαδρομή και ακολούθησε τις οδηγίες του GPS.

«Δεν είχε αυτοκτονικό ιδεασμό», ανέφερε χαρακτηριστικά, τονίζοντας ότι δεν υπήρχε λόγος να θεωρηθεί πως η γυναίκα θα επέλεγε συνειδητά να θέσει σε κίνδυνο τη δική της ζωή και τις ζωές των συνεπιβατών της.

Αναφέρθηκε επίσης στα προσωπικά της σχέδια για το επόμενο διάστημα, επιμένοντας ότι η επιλογή της διαδρομής δεν μπορούσε να ερμηνευθεί ως συνειδητή αποδοχή ενός τόσο σοβαρού κινδύνου.

«Μεθοδολογικό σφάλμα» η απόδοση συνυπαιτιότητας

Συνεχίζοντας την αγόρευσή του, ο Γιώργος Κοκοσάλης χαρακτήρισε λανθασμένη τη συλλογιστική της εισαγγελικής πρότασης για τη συμπεριφορά της οδηγού.

«Είναι μεθοδολογικό σφάλμα να δεχτούμε όσα είπε ο εισαγγελέας περί συνυπαιτιότητας της αδικοχαμένης», υποστήριξε.

Παράλληλα, επικαλέστηκε το θεσμικό πλαίσιο της Πολιτικής Προστασίας και ειδικότερα το Σχέδιο «Ξενοκράτης», υποστηρίζοντας ότι η δημοτική Αρχή είχε συντονιστικό ρόλο στην πρόληψη και αντιμετώπιση επικίνδυνων καταστάσεων.

Κατά τον ίδιο, ο τότε δήμαρχος και η αρμόδια αντιδήμαρχος όφειλαν να έχουν μεριμνήσει για την κατάλληλη σήμανση και τη φύλαξη της διάβασης, ιδιαίτερα από τη στιγμή που ο κίνδυνος πλημμύρας ήταν γνωστός.

Σφακιανάκης: «Κόπιασε τόση ώρα χωρίς να ανασκευάσει την εισαγγελική πρόταση»

Στον αντίποδα, ο συνήγορος υπεράσπισης Μιχάλης Σφακιανάκης συντάχθηκε με την πρόταση του εισαγγελέα για αθώωση των δύο κατηγορουμένων.

Σχολιάζοντας την αγόρευση του Γιώργου Κοκοσάλη, ανέφερε ότι «κόπιασε τόση ώρα χωρίς να ανασκευάσει την εισαγγελική πρόταση», υποστηρίζοντας ότι τα επιχειρήματα της άλλης πλευράς δεν ανέτρεψαν το σκεπτικό του εισαγγελικού λειτουργού.

Ο κ. Σφακιανάκης επέμεινε ότι οι Δήμοι Φαιστού και Γόρτυνας δεν γνώριζαν πως είχαν σημειωθεί βροχοπτώσεις στις περιοχές από τις οποίες συγκεντρώθηκαν τα νερά του Γεροποτάμου.

Σύμφωνα με όσα υποστήριξε, περιορισμένη γνώση της κατάστασης υπήρχε στον Δήμο Αρχανών – Αστερουσίων, ενώ οι δημοτικές Αρχές δεν μπορούσαν να προβλέψουν ότι ο ποταμός θα κατέβαζε τόσο μεγάλη ποσότητα νερού.

Αντίθετα, ισχυρίστηκε ότι γνώση των βροχοπτώσεων στα βόρεια της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου είχαν ο αστυνομικός διευθυντής και ο αρμόδιος παράγοντας της Περιφέρειας.

Αναφερόμενος στον πρώην δήμαρχο Φαιστού, υποστήριξε ότι οι προσπάθειές του για την αντιμετώπιση του προβλήματος είχαν προσκρούσει στην Περιφέρεια, η οποία, σύμφωνα με την υπερασπιστική επιχειρηματολογία, διατηρούσε την κυριότητα του σημείου μέχρι λίγο πριν από την τραγωδία.

Παράλληλα, κάλεσε το δικαστήριο να λάβει υπόψη όσα είχε αναφέρει ο πραγματογνώμονας, χρησιμοποιώντας τη χαρακτηριστική φράση «το νερό δεν ήταν γυαλί».

«Εγώ θεωρώ την πρόταση του εισαγγελέα απόλυτα τεκμηριωμένη», δήλωσε.

Το αίτημα για διερεύνηση κακουργηματικών ευθυνών άλλων προσώπων

Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσίασε το αίτημα που διατύπωσε ο Μιχάλης Σφακιανάκης για περαιτέρω ποινική διερεύνηση της υπόθεσης.

Ο συνήγορος υποστήριξε ότι το δικαστήριο θα έπρεπε να αναπέμψει τη δικογραφία, προκειμένου να εξεταστεί η άσκηση ποινικών διώξεων με κακουργηματική διάσταση σε βάρος προσώπων που δεν είχαν διωχθεί μέχρι σήμερα, επικαλούμενος το άρθρο 268 του Ποινικού Κώδικα.

Συνέδεσε μάλιστα το αίτημά του με την ανάγκη δικαίωσης των θυμάτων και την προοπτική αποζημίωσης του παιδιού που έμεινε πίσω.

Όπως τόνισε, το παιδί έχασε στην ίδια τραγωδία τους δύο γονείς του, τη μία γιαγιά του και τη θεία του, υπογραμμίζοντας το μέγεθος της οικογενειακής απώλειας.

Κατά την εκτίμησή του, η διερεύνηση ενδεχόμενων ευθυνών άλλων προσώπων θα μπορούσε να συμβάλει τόσο στην πληρέστερη απόδοση δικαιοσύνης όσο και στη δυνατότητα αποζημίωσης του παιδιού.

Η αναφορά στα προβλήματα υγείας του Γιώργου Αρμουτάκη

Προς το τέλος της αγόρευσής του, ο Μιχάλης Σφακιανάκης αναφέρθηκε και στην προσωπική δοκιμασία που, όπως υποστήριξε, βιώνει ο πρώην δήμαρχος Φαιστού μετά την τραγωδία.

Ανέφερε ότι ο Γιώργος Αρμουτάκης έχει υποστεί τρία εμφράγματα από τότε, επιχειρώντας να καταδείξει τις επιπτώσεις που είχε η υπόθεση στη ζωή του.

«Για να μην νομίζετε ότι το περνά όλο αυτό ελαφρά», είπε χαρακτηριστικά.

Στην ίδια αγόρευση προχώρησε και σε μια ιδιαίτερα αιχμηρή αναφορά στην τότε αντιδήμαρχο, λέγοντας:

«Και μια γυναίκα που ο διάολος την πήρε κι αντί να γίνει πρόεδρος πολιτιστικού συλλόγου έγινε δημοτική σύμβουλος και την κάνανε αντιδήμαρχο…»

Καλογιαννάκης: «Δεν υπήρχε χρόνος για τη σήμανση»

Στο χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από τη μεταβίβαση της αρμοδιότητας για τη διάβαση μέχρι την ημέρα της τραγωδίας επικεντρώθηκε ο έτερος συνήγορος υπεράσπισης, Ζαχαρίας Καλογιαννάκης.

Όπως υποστήριξε, η Περιφέρεια μεταβίβασε τη σχετική αρμοδιότητα στον Δήμο Φαιστού στις 14 Φεβρουαρίου 2019, μόλις τρεις ημέρες πριν από την τραγωδία της 17ης Φεβρουαρίου.

«Τίποτα δεν θα μπορούσε να κάνει ο Δήμος Φαιστού σε ό,τι αφορά τη σήμανση», υποστήριξε, επισημαίνοντας ότι το χρονικό περιθώριο ήταν εξαιρετικά περιορισμένο.

Παράλληλα, ανέφερε ότι η δημοτική Αρχή δεν είχε λάβει καμία ενημέρωση για την επικινδυνότητα του Γεροποτάμου τη συγκεκριμένη ημέρα.

Σύμφωνα με τον ίδιο, οι αρμόδιοι του Δήμου δεν γνώριζαν την έκταση του κινδύνου που είχε διαμορφωθεί από τα ορμητικά νερά, γεγονός που, κατά την υπερασπιστική θέση, έπρεπε να συνεκτιμηθεί κατά την εξέταση της ποινικής τους ευθύνης.

Η δευτερολογία του εισαγγελέα: «Όφειλαν πολλοί να κάνουν πράγματα που δεν έκαναν»

Μετά την ολοκλήρωση των αγορεύσεων, ο εισαγγελέας επανήλθε με σύντομη δευτερολογία, απαντώντας στα επιχειρήματα που είχε αναπτύξει ο Γιώργος Κοκοσάλης.

«Όφειλαν πολλοί να κάνουν πράγματα που δεν έκαναν. Συμφωνώ», ανέφερε χαρακτηριστικά.

Στη συνέχεια διευκρίνισε:

«Εστίασα σε εκείνη την ημέρα, γιατί εκεί εστιάζει και το κατηγορητήριο».

Με την τοποθέτηση αυτή αναγνώρισε ότι υπήρξαν παραλείψεις, διατηρώντας ωστόσο τη θέση του για το συγκεκριμένο πλαίσιο ποινικής ευθύνης που εξέταζε το δικαστήριο.

Αμέσως μετά, η έδρα αποσύρθηκε για διάσκεψη.

Η διαδικασία ολοκληρώθηκε με την ανακοίνωση της καταδικαστικής απόφασης, η οποία δεν ακολούθησε την εισαγγελική πρόταση για απαλλαγή.

Η τραγωδία που συγκλόνισε την Κρήτη

Ήταν 17 Φεβρουαρίου 2019 όταν τέσσερα μέλη της ίδιας οικογένειας έχασαν τη ζωή τους στα ορμητικά νερά του Γεροποτάμου.

Θύματα ήταν η 30χρονη Ροδούλα Τσαγκαράκη, ο 29χρονος σύζυγός της Κώστας Γιαννακάκης, η 58χρονη μητέρα της Μαρία και η 21χρονη αδελφή της Μαριλένα.

Οι τέσσερις επέστρεφαν από γαμήλιο γλέντι όταν το αυτοκίνητο στο οποίο επέβαιναν παρασύρθηκε από τα νερά του ποταμού, στην επικίνδυνη ιρλανδική διάβαση.

Το όχημα εντοπίστηκε περίπου 35 ώρες αργότερα, με τους τέσσερις επιβαίνοντες νεκρούς.

Η τραγωδία προκάλεσε βαθιά συγκίνηση σε ολόκληρη την Κρήτη και άνοιξε μια μακρά δικαστική διαδρομή γύρω από τις ευθύνες για την ασφάλεια της διάβασης, την προειδοποιητική σήμανση και τα μέτρα που έπρεπε να είχαν ληφθεί.

Σχεδόν οκτώ χρόνια αργότερα, η υπόθεση ολοκληρώθηκε σε δεύτερο βαθμό με την καταδίκη των δύο κατηγορουμένων και την επιβολή συνολικής ποινής φυλάκισης 30 μηνών με αναστολή στον καθένα.

neakriti.gr